心臟停跳72小時後救活？不要再用這種「正能量」綁架醫生了

導讀

我們提倡規範的搶救，不支持無限制的搶救。

來源：醫脈通

作者：紀光偉

本文為作者授權醫脈通發布，未經授權請勿轉載。

最近，許多知名媒體都在轉發一條新聞：《心臟停跳72小時 醫護人員創造「起死回生」奇跡》。看到這條「正能量」的消息時，不禁引起我的憤怒：不要再用「正能量」綁架醫務人員了。

我們先來看看這則「正能量」新聞：

1月1日晚7點58分，廈門大學附屬第一醫院收治一名26歲的女病患。在就診時，這位病患卻突然出現心跳停止、失去意識，考慮為暴發性心肌炎，在持續了20多分鐘的心肺復蘇按壓後，病人的心跳仍然沒有恢復。醫療團隊決定啟用ECMO體外肺膜氧合設備進行救治。

10點50分左右，ECMO已經開始運作，但病人心臟卻依舊「罷工」。此時距離病人心臟停跳已經過去了2個小時20分鐘，病人失去意識，瞳孔放大，在臨床醫學上，已經可以宣告病人死亡。但是救治並沒有終止，醫生決定將患者送入重症監護室繼續救治。

停跳72小時後，她的心臟開始「復工」。經過搶救和觀察，驚喜再次出現：3日上午，女患者的心跳有了絲絲波動。4日，她的心臟開始部分工作，現在，她已完全清醒，能點頭回應醫生的問題，還能按要求活動手部，醫生宣告搶救成功，但目前病人還無法說話，仍需繼續觀察和治療。

為什麼筆者對這條「正能量」的新聞如此憤怒呢？因為它違反了科學的基本原理，這條看似對醫生讚揚的文章，將可能為醫生帶來無窮的副反應。

違反了基本的科學原理

科學研究發現，大腦對缺氧的耐受性是較差的，一般只有4~6分鐘，如果能在這段時間內改善，病人的腦功能有可能部分或完全恢復的；超過這一時間，大腦皮質細胞就會出現不可逆轉的損害，導致大腦功能的完全喪失，出現腦死亡。幾個小時後，大腦組織就會發生壞死和溶解。大量醫學研究證實，真正的腦死亡是不可能恢復的，是沒有治療價值的。

由此看來，心跳停止應該在4～6分鐘內得到有效的治療，通過心肺腦復蘇技術來維持心臟「泵」的功能，讓大腦得到基本的血液供應，給病人的治療贏得時間。超過這個時間，在現階段的醫學技術是不可能救活的，只有讓它永遠「罷」下去了。

而那種把人工按壓維持心臟搏出血液的時間也算作是心臟停跳的時間，是不科學的，也容易給人們造成誤解。準確的表達應該是心臟停止跳動，用胸外心臟按壓和體外肺膜氧合設備維持人工循環。

違反了基本的醫學規律

在病人發生心跳呼吸驟停後，實行心肺復蘇30分鐘，若心臟不能復跳，就可以宣告臨床死亡。如果隨意打破這一規律，就可以無限制地延續搶救。無限制地延長搶救時間並不能提高搶救的成功率，反而會極大地增加醫院工作人員的工作量，也會消耗大量的醫療資源，同時也增加了家屬的經濟負擔。

我們試想一下，30分鐘可以延長到72小時，那麼，能不能延長到720、7200小時呢？家屬不懂得醫學，為了搶救親人是可能做出這種不理智的決定的。

現在醫學發現，體外肺膜氧合設備和其他設備的應用，人工維持循環是很容易做到的，但這種人工的「永動機」是沒有任何醫學價值的。

如果說，這樣無限制地延長搶救時間，為的是生命的「奇跡」，如此下去，醫學的規律將不復存在，醫生只能任由家屬的指揮了。理性面對疾病，理性面對死亡，是需要科普的，更需要輿論加以引導。

帶來極大的社會問題

應該說，這位病人搶救成功是一個極端的個案，盡管病人救活了，但不會說話，僅僅是手指可以活動，那麼，這種成功有什麼意義呢？

按照目前的狀況看，這位病人如果無法進一步康復，最好的結果或許就是植物人，或者會留下嚴重的功能障礙，將會給病人本人、家庭和社會帶來極大的社會問題，消耗大量的社會資源。

2016年的統計資料顯示，大陸有4000萬失能人口，這部分人的生存狀況並不滿意，給個人、家庭和社會帶來了巨大照護壓力和沉重的經濟負擔，生命的尊嚴無法得到充分的尊重。但在西方國家，失能的人很少，原因就是他們認為失能的老人是一種生命的規律，不能進食就不用上胃管，打營養針來維持生命，讓生命自然地終結。

不延長，也不縮短生命，這是安寧療護的理念。相反，如果人為地干涉他人的自然發展，反而被視為一種侵害人權與倫理的行為，更會被認為是在虐待老人。這樣大多數的患者在進入意識不明的長期臥床狀態前，就自然地壽終正寢了，這樣就不會「製造」出長期臥床的患者。

然而，我們國家目前大多數人還不能接受這樣的理念，對生命的理解與一些發達國家還是有一定的差距，這是需要我們加以普及的。

綜上所述，筆者認為，搶救心跳驟停的患者是要分秒必爭的，正確宣傳心跳停止的時間，普及心肺腦復蘇知識，做好現場搶救、院外搶救，縮短心臟「罷工」的時間，是提高搶救成功率的關鍵。

而不應該過度渲染心跳停止72小時搶救成功，這種拿個案宣傳的做法，只能是對醫務人員進行的「道德綁架」，無論對病人、對家屬、對醫院，還是對社會都是不利的，甚至會加劇原本就已經很緊張的醫患關係。我們提倡規範的搶救，不支持無限制的搶救。希望，我們的媒體能加強認識，這樣的報導少一些，再少一些。