電影《無雙》看到一半，我便「不幸」料到了發哥和郭天王的關係，因而真相揭開的剎那，震撼有餘，驚喜不足。但是這並不影響我在影院刷了兩遍。普通話版本是在IMAX廳看的，巨幕和音響給人很強的代入感。之所以再去看廣東話版，主要還是想感受一下原汁原味的發哥。只是放映粵版的影院音響效果著實一般，再配上小銀幕，只可惜不是在室外，否則肯定能讓人體驗一把露天電影的回憶。
李問講了一個故事，故事里的主角是畫家和李問，也就是我們的發哥和郭天王。最直觀的真相似乎是這樣：李問就是畫家，畫家就是李問。然而，細思一下，你會意識到：李問並不是李問，畫家更不是畫家。
故事里的李問，是個善良的主角，而真實的李問儼然並非良善之輩。
故事里的畫家，是個邪惡的主角，卻何其優雅，又何其瀟灑。
善良的李問，和善，謙遜，隱忍，被動，且固執地堅守著人的底線。而這種堅守，卻總是以極盡懦弱的形象呈現出來：優柔寡斷，薄志弱行，畏首畏尾，驚慌失措。在對善良和懦弱的雙重表達上，郭天王在影片里貢獻了出色的演技。
而故事里的另一個主角——畫家，則是與李問完全相反的形象，幾乎就是為發哥量身定做的。
邪惡的畫家，殘忍，冷酷，張揚，激進，是整個犯罪活動的靈魂人物。不過，這樣的反面角色，卻著實透露出瀟灑的光芒：他溫文爾雅、風度翩翩，他乾脆利落、智勇雙全。
如果你深沉且高傲地說，李問和畫家是影片對人性之善與惡兩個層面的具體化，那麼影片呈現出了人性的多重表達，這不可謂不深刻；但是我要說：這種所謂的深刻，是淺薄的，偏執的，無奈的，悲涼的。
我願意相信，真實的李問希望自己是善良的，但是他的善良最終無疑以懦弱來鐫刻；而面對懦弱，他又希望自己是勇敢的，卻最終訴諸邪惡的本體，只不過他以瀟灑來雕飾了這份邪惡。
他一度回避邪惡，哪料懦弱無以令其自立；於是他將自己交給邪惡，以瀟灑的光芒來掩飾陰暗角落里的懦弱；最終，表面上看是善惡相鬥，仿佛善良殺死了邪惡，然而真正死去的只是瀟灑——瀟灑逝去、邪惡不死、懦弱永存。
影片未必有意探尋人性，只是它客觀上以最簡單粗暴的方式向我們呈現了二元人性。我們不必強求影片在立意深度上也符合嚴謹的邏輯，畢竟這種簡單，這種粗暴，何嘗不是我們早已習慣了的認知、評價甚至行為邏輯的呈現？
我們見慣了以懦弱的形式所表達出來的善良，更習慣於以善良的話語所掩飾的懦弱。
我們的懦弱，由善良來供養。
我的的善良，有懦弱來詮釋。
懦弱，成了善良之最最悲涼的底色。
善良，則是懦弱之更加悲涼的底色。
我們啊，總能夠對良善者報以各種詆毀和侮蔑，同時又總能夠為自己的各種邪惡和懦弱穿上最華美的衣裝。
最終，我們習慣了「稀釋」真假，擅長於「混淆」善惡；一切認知、評價和行為選擇，無關乎真假，無關乎善惡，只關乎實用；我們「相對主義」至上的世界里，何須真理，何須良善？
影片最後那看似惡有惡報的「完美結局」，倒也是咱們引以為傲的稀釋真假、混淆善惡的典範了。
悲涼的底色，竟一覽無餘。
歡迎轉載~
專注在 兩性、愛情等領域