從事教育工作的俞洪敏在某論壇的一番言論引發網友熱議，女性的墮落導致國家的墮落。他其實是拿女性找男友或丈夫的要求來做比喻，意思是女性擇偶標準會導致男性的不同改編，如果喜歡背唐詩宋詞的，那麼可能所有的男性都會背誦唐詩宋詞，如果不要求男性的道德品質只是要求男人賺錢多，那麼很多男性都會變成只會賺錢的壞男人。
其實俞洪敏這樣的比喻還是有一定的缺陷，將個別現象擴大成普遍現象，明顯是貶低了女性很物欲，而導致男性的思想品德不夠高尚，整體素質提不高。
俞洪敏的這番言論引發很多網友的熱議，認為男人的不好歸咎於女性的要求不夠高大上，這個說法很偏狹，說辭有欠客觀公正。大部分女性找配偶應該還是希望男人要有責任和擔當，三觀正，而不是只要求房子車子和票子。物質是愛情的基礎，一個男人沒有固定工作，或者沒有任何收入和來源，他也承擔不了養家糊口，更不可能履行一個男人的責任和義務。其實也有很多女性很強大，並不要求自己的男人物質化，她也可以養自己的男人。
所以說俞洪敏的說法還是比較偏頗，並不是很理性的分析和看待問題。
女星張雨綺直接下場diss俞洪敏的不當言論，認為俞洪敏雖然文化很高，卻沒能讓他理解什麼是平等的兩性關係，甚至沒有搞明白什麼是平等。張雨綺就是一個很好的例子，兩段婚姻都失敗，但她依然很堅強自立，堅韌不拔的好好活著和工作以及撫養兩個孩子。她沒有變成吸血鬼不斷的從男人身上吸取大量錢財，她也沒有讓男人變壞。俞洪敏的說法的確很不靠譜，男人也是有尊嚴的，也是有自己的思想，不會因為愛一個女人而改變自己的三觀。其實這個問題同樣可以反問俞洪敏，他的成功，難道完全是受他老婆的影響嗎？
俞洪敏對自己的不當言論進行道歉，重新解釋自己的表達意思。他想表達的意思是一個國家女人的水平，代表了國家的水平。女性素質高，母親素質高，就能夠教育出高素質的孩子。男性也被女性的價值觀所引導，女性如果追求知性生活，男性一定會變得更智慧，女性如果眼裡只有錢，男性就會拼命去賺錢，忽視了精神的修煉。女性強則男人強，則國家強。
俞洪敏的道歉解釋有一定的道理，但並沒有普遍性的意義。網友們也提出這完全就是給喪偶式家庭蓋章，教育子女是男人和女人的事，怎麼變成女性一個人的事？意思是有家庭的女性三觀正，那麼男人的三觀也正，無數光棍會變成好人或壞人，難道也是母親左右的嗎？這不是母系氏族社會，男女平權的社會，俞洪敏的說法真的沒有代表性的意義。
一個母親素質高也未必就能教育出一個高素質的子女，關鍵看她的教育方法，一個高素質的母親也未必是一位高素質的老師，子女都靠高素質的母親教育成人，還需要老師幹什麼，難道僅僅是題海戰術嗎？
俞洪敏的說法真的很不靠譜，幾億農村文化素質低的婦女意思她們的子女都是低素質的孩子，高素質的母親畢竟少數，意思高素質的孩子也很少。其實教育還是需要老師們素質高，而不是要求母親素質高，別把老師的鍋甩給母親。俞洪敏這道歉也沒有多少用，說的話還是比較偏激，盡管也是一種現象，但不具備普遍意義。
專注在 兩性、愛情等領域