上午投簡歷，下午被開除：「透明職場」的邊界在哪？

楊某在大連某品牌連鎖咖啡公司從事經營總監工作，月薪8000元。聽到同行透露，其他公司同崗位的月薪已經漲到1.5萬元，楊某便利用午休時間更新了簡歷，還順手投了一份，半小時後他就被開除了。

據悉，3個月前，兩名第三方科技人員在楊某所在公司的54名員工的電腦內安裝了一款名為「威眼」的監控軟件。讓他沒想到的是「威眼」功能如此強大。

楊某認為企業侵犯了自己的隱私權，到遼寧省大連市甘井子區勞力人事仲裁院申請仲裁，但他的訴求沒有得到支持。仲裁院不支持楊某的裁決依據是，根據《互聯網安全保護技術措施規定》第八條，互聯網接入單位為落實網路安全保護措施，可以記錄並留存用戶使用的互聯網網路地址，記錄、跟蹤網路運行狀態，監測、記錄網路安全事件等。因此，公司在工作場所使用監控軟件合法。

該文章披露，與楊某有同樣遭遇的人還有很多。然而，對於職場監控軟件的運用是否侵犯了員工的隱私權問題，在司法實踐中，被監控員工狀告企業卻很難勝訴。有業界人士告訴記者，公司規定員工不許工作時做與工作無關的事，並且明確告知監控的情況下，違規員工的行為是不受法律保護的。

與此同時，也有從事企業人事管理的工作人員對媒體表示，由於工作需要，公司不能屏蔽員工上網搜尋信息，於是通過後台監控的方式了解員工工作情況。比如，「每一條上網痕跡都有保存，甚至某個員工最近生病了，在查哪些特效藥都知道」「不忠心的果斷勸退」。

「透明職場」的相關話題引起了社會各界的關注。有網民認為，善用科技才能優化職場生態。不可否認的是科技進步，實時後台監控讓企業運轉效率提高。但是哪些個人信息企業可以監控並利用，哪些是不可以被泄露及使用的，許多企業目前還分不清楚。同時，法律專家建議，國家盡快出台相關法律及規定，明確企業收集個人信息的範圍，規範利用個人信息的方式，優化網路大環境。

之後，輿情持續發酵，人民網、新華網、中國經濟網、法制網等媒體陸續對此事進行轉載，光明網、《勞力午報》、紅網等媒體相繼發聲，呼籲法律對職場監控的邊界作出限定。

媒體觀點

光明網：監控的邊界是把員工當人

「透明職場」當然是內部管控最有性價比的事情。只是，一上班就覺得有一雙眼睛時刻窺視自己——長期處在這樣的工作狀態中，員工恐怕遲早會焦慮或分裂。隱私權是個人享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。工作與私事固然要分清界限，但是，社會化的人參與的社會工作，豈能24小時、360度像機器人一樣？有員工覺得「被監控無異於被人偷看洗澡」，這話雖然略有賭氣誇張的情緒，但它確實提醒了一個常識與前提，即「透明職場」的邊界，是把員工當人。

《燕趙都市報》：職場監視不可逾越邊界

雖然職場行為被實時監視有一定的積極成效，但是也不能逾越邊界。一方面應該尊重員工的知情權；另一方面在運用實施、實時監視時，應注意不要侵犯員工的隱私。企業當明白，判斷是否侵犯隱私權的一個重要因素為是否「事先告知」，而不能行偷摸之舉。誠如專家所言，善用科技才能優化職場生態。也須看到，一些企業突破職場道德和社會倫理的事也偶有發生。因此，除企業和員工要多一些法律意識，相關部門也要對職場行為實時監視強化警示，以規避企業的任性行為；同時，對侵犯員工權益的案件更要早發現、早介入、早處理。