這是一封企業老板寫給一位離職的職業經理人的信，我們可能不是職業經理人，不熟悉這個崗位的工作，但這封信寫出了很多老板的心聲，寫出了老板的苦衷與無奈，偶爾我們總想知道老板是怎麼想的，試試從這封信里找找答案。

點我學股權激勵

背景：

這是一家有著19年歷史的企業，但當企業發展和新觀念發生衝突時，員工和老板的眼里如何看待同一家企業，很令人深思。

Song先生：你好！

我考慮再三，還是決定提筆給你回復這封辭職信，可能這封信比你洋洋灑灑的辭職信要簡短得多。

首先非常感謝你階段性加盟我們的公司，我也代表公司的全體職工及家人對你這段時間的貢獻表示感謝。當你堅持離開這片不適合你發展的「土壤」時，我很遺憾，也很痛心。我並不否認你信上所說的企業的這些問題，而這也正是我竭力邀請你加盟的原因。

下面我逐一答復你提出的問題：

一、關於你來到我們企業後的決策

你我雙方的定位問題，是我們分歧的根源。這看似是管理角色的界定，實質上是兩種不同價值觀的抗爭。

你知道，這個企業在風風雨雨中打拼了19個年頭，才終於走到了今天。周圍的企業一個個在我面前倒下了，我們自己也經歷了幾次死而復生，如果沒有這些九死一生的經歷，根本無法體會到各種的滋味。這迫使我不得不戰戰兢兢，如履薄冰，如同司機開車越久，就越懂得謹慎。有些時候，並不是所有的經驗都是負債。

其實你說的這些問題，不僅僅你我，包括企業的那些高管，大多心里也清楚。前幾年，企業也曾積極學習某企業的先進管理經驗，為此政府部門還把我們樹為典型，但公司為這種激進的措施付出了慘痛的代價，一個企業能經得起幾次這樣的折騰?所以我不得不壓著變革的步伐，而你卻把它看成了阻力。

我內心也希望企業發展得越快越好，但我知道，彎拐太急容易跌倒，螺絲過緊容易擰斷，這才是你我在授權問題上爭議的關鍵所在。經驗告訴我，企業重發展，更要注重安全，平穩的發展比忽上忽下要明智得多。今天我不敢奢望企業的涅槃重生，就企業的現狀看，發展的速度慢一些，至少倒掉的幾率要小很多。

說心里話，我不是不信任你，你的人品我也非常讚賞，包括對你背景調查的業績我也認可，從二十多個候選人中選定你，也說明了我對你莫大的信任。但你實施的方法，我總需要權衡，因為成功的經驗必然基於不同的企業環境，否則廣為詬病的家族企業，就不可能有國內外那麼多成功的先例。

實質上你我分歧的焦點在於「企業安全」與「企業創新」之間的認識不同，立場不同。我考慮更多的是企業的安全性發展，而你注重的是推動企業業績的快速增長，其他一切可以摧枯拉朽。如果推進的「改革與創新」給企業帶來危險和不確定性，那我寧可選擇緩慢的完善。企業畢竟還沒大亂到需要大治的時候。

你可以認為我思想保守或心理準備不夠，但當一個人由身邊的喧囂變成了突然的空寂，由清晰地了解每一點動態演變成只知道企業的大概，這種懸空的感覺，讓我一次次從噩夢中驚醒。讓我完全放得下，談何容易，我畢竟是人，不是神。尤其是當我無法清晰地感受到這種變革結果的時候。

說得不客氣一點，你可以把企業當成自己某個發展階段的平台，但我不能，這個企業不是你所說的「當成自己的孩子」，而是我生命的全部!企業一旦經營失敗，你可以拍拍屁股走人，再繼續找一個下家，而我呢?跳樓的是我，不是你!

這個社會，老板永遠不會有那麼多的機會拍拍屁股換個地方當老板，就是屁股拍腫了都沒用！畢竟中國沒有幾個史玉柱，可以換個地方東山再起。當你什麼時候做老板，也許就明白了。這無關你是否進入企業。

你走入企業，是我們雙方各取所需的結果。

二、對於戰略思路的配合上

問題在於，我要你來幹什麼?

我承認，我們在戰略思路的配合上，由於溝通的深度遠遠不夠，導致存在了一些錯誤。

當一個人擁有10萬元的時候是自己的，100萬的時候還是自己的，當擁有1000萬的時候，就不再是自己的，而是社會的。

我不否認你超前思路的正確性，但當大家都說你對的時候，錯也是對；當大家都說你錯的時候，對也是錯。

你把業績指標或公司的效益放到了第一位，但我並不這樣認為。我的排序是：首先讓企業盡可能的延續下去，其次才是企業的發展。盡管我對業績指標有所要求，其實是在次要位置。

也許你會問，既然不是為了業績，為什麼還要高薪聘你進來?因為我心里很清楚，再讓原來這幫家夥折騰下去，企業很快就要完蛋，正如你100多頁的診斷報告所分析的，三年業績的徘徊也是佐證。我對他們是愛恨有加，但愛甚於恨。

下面我解釋一下，為什麼要這樣排序。我也時常在反思，一個老板賺錢的目的究竟為了什麼，錢這東西生不帶來，死不帶去。再富裕也無非一日三餐，一衣遮體。雖說百年企業人人向往，但一個企業能生存30年、50年已經很不容易了!我們的企業又能走多遠?

每當我走進企業的每一個角落，看到的點點滴滴無不浸透了老臣們當年的汗水，包括車間、門衛室都是他們在三九嚴寒中一磚一瓦壘起的，上面還印有他們凍裂手臉的血跡……千名員工中近1/4是夫妻關係，也從另一個角度說明了他們的身家性命都已經跟這個企業血肉交融了。企業一旦倒閉，他們將無家可歸。所以我必須將這個飯碗捧好，已經沒有了退路。我沒有什麼高尚的目的，這既是我的初衷，也是我的目的。退一步說，即使兒子未來接手這點家業，也需要這些最基本的基石。

到此，也許我的很多行為你就有些理解了。

但這些我又怎麼去告訴你?不是為了業績，你會拂袖而去。因為創造效益是你們職業經理能力的證明或者生存的意義，而養活這幫員工則是我樸素的想法，無論你把它叫做小農意識還是狹隘的個人情結。

三、關於對工作的推動上

你認為，我對你工作的支持力度不夠，並把你進入企業後我設立的監督機構看成了一種掣肘，可這是我了解真實信息的重要窗口。

你一味的要求老板去改變，要圍繞新的方向和政策，並希望其他人也圍繞新高管去適應，可這現實嗎?

任何一種管理思路，都能條條大道通羅馬，只要能把你們外聘人員的先進管理理念和我們這些老臣們積累的豐富經驗有機結合起來形成拳頭即可，但你們雙方都過分堅持了自我，讓我如同面對自己的左右手，左右為難，無法割捨。

你說，只換一個包工頭，想領著原來一幫蓋草房的泥瓦匠建起高樓大廈幾無可能。

其實，出發點不同，自然行為迥異。從職業經理的角度，你會毫不留情的把不適應企業發展的所有老臣一股腦清理掉，從業績的角度無可厚非，但你我身處的環境不同，在這方面我需要的更多是感性，而非理性。正如面對自己一點點拉扯大的孩子，突然發現得了絕症，怎麼辦?從人類發展和人性關懷的角度會得出截然相反的結論。無需辯論，你的措施已經被優勝劣汰的自然界所證明。

但是，人活一張臉，樹活一張皮。

當某一天，他們被淘汰了，讓我如何去面對這幫父老鄉親?有些人已經兩鬢斑白，他們把一生中最寶貴的年華留給了企業。縱使我可以身背罵名，又讓我如何每天都去面對起居一院的眼神?難道僅僅是那點金錢的補償嗎?

再說把功臣一個個的殺掉，將來還有誰肯信任我?

也許某一天，當你感覺不爽的時候，你會拍屁股走人，正如你今天的離職。但他們永遠不會拋棄我，他們會與企業生死不離，直至終老。

因此，在老板的眼里，忠誠大於能力。

下面用你培訓時常給大家講的「自行車的故事」來解釋工作推動上的困惑：

「據說中國最早引進自行車的是一個富家子弟的留學生，他看到國外自行車盛行，就不惜高價買回一輛，家里人一致反對這洋玩意：幾千年來我們一直靠雙腳走過來的，不是很好嗎?想快就快，要慢就慢，而且無需什麼平衡不平衡!

留學生一再解釋，連他本人在內，每個人都試了幾圈，東倒西歪確實比不了自己習慣的走路方式，那輛自行車隨後束之高閣。半年後，這家來了一個半大孩子的親戚，他很好奇，就將這布滿塵土的自行車從角落里拽出來，在庭院里折騰了一上午，飯都顧不上吃，家里人也沒往心里去。到了下午，突然發現一群小孩子在那個騎自行車的孩子屁股後面追都追不上，眾人大吃一驚，後來自行車就慢慢普及了。」

這個故事沒有錯，但我一直在想，如果把自行車放到一個沒有人會騎的敬老院會怎麼樣?推動高速變革的往往是一些「新生力量」，而我們畢竟面對的都是一些「老人」。大而言之，中國改革開放到今天，我們也一直在走出去，引進來，但我們跟先進外企的差距怎麼就那麼大呢?因為這是文化使然，需要一個融合的過程。

你說我對組織倫理過分隨意，事無巨細都要插手，其實這正是因為出現了問題。你們職業經理抓大放小的同時，工作容易浮在面上。當然我也承認，磨合需要個過程，用對人才是關鍵，但擺在眼前的浪費，於情於理我無法無動於衷啊。也許我的這種方法有待商榷。

四、關於對職業經理的評價

對職業經理與老板關係的評價，這個話題太大，我不敢妄下斷論，但國人幾千年來觀念的影響、文化的積淀、相互的誠信等等，也許讓這種糾結不得不在未來很長一段時期記憶體在。

我也像所有的老板心理一樣，希望這個企業能基業長青，這也是我引進你及其他高管的初衷，只是在實際推動中，與我設想的差距太大，我耳朵里每天塞滿了不同的聲音，而更多的是抱怨和意見，伴隨著幹部心態的動蕩，我不能不產生疑惑。

這些問題的產生，應該說作為職業經理也有不可推卸的責任，說明在溝通環節上仍存在某些問題。作為類似規模的企業，不照樣也有很多通過職業經理的推動，成功地進行了二次創業，成為品牌的麼?

對具體事情的評價上，你習慣於只要結果。但我看重結果的同時，也同樣注重過程。管理有兩種方式，一個是靠「疏」，一個靠「堵」，也許到最後都能達到同樣的結果，但組織付出的代價卻天壤之別。我不希望你也像如今的地方政府一樣，靠殺雞取卵、寅吃卯糧、掠奪資源來做到所謂的業績。

你卻說，一個老板的格局和人性決定了企業能走多遠，並認為中國富不過三代會是多數國人的宿命，並由此上升到了國民教育。但我知道，一個人不能一日無炊。

你為了說服我，曾講過「孫武訓妃」的故事，而且一再重申孫武的英明果斷，正因殺掉了吳王闔閭的兩個愛妃，軍綱得以重振。我不知道這幫妃子們在戰場上表現如何，但我也有一個故事送給你：

春秋時期，楚國令尹孫叔敖在茍陂縣一帶修建了一條南北大渠，足以灌溉沿渠的萬頃農田，可是一到天旱的時候，沿堤的農民就在渠水退去的堤岸邊種植莊稼，有的甚至將農作物種到了堤中央。等到雨水一多，水位上升，這些農民為了保住莊稼和渠田，便偷偷地在堤壩上挖開口子放水。因而決口事件經常發生，這種情況變得越來越嚴重，到後來抓不勝抓，防不勝防。面對這種情形，歷代茍陂縣的行政官員都無可奈何。每當渠水暴漲成災時，便調動部隊一面忙著抓人一面去修築堤壩。後來宋代李若谷出任知縣時，也碰到了決堤修堤這個頭疼的問題，他便貼出告示：「今後凡是水渠決口，不再調動軍隊修堤，只抽掉沿渠的百姓，自行修堤。」這布告貼出以後，再也沒有人偷偷地去決堤放水了……

這兩種方式對我們管理者的評價是否有啟示意義?

在你離開後，我也進行了深入的思考，我個人的看法是，在職業市場還遠不夠成熟的今天，中小企業如果讓職業經理做總經理，老板做總經理助理或許更適合企業的發展。老板從台前退至幕後，執行總經理決策的同時，既了解了進度，又能協調某些關係，這對民營企業也許不失為一種可以參考的模式，當然不能因此形成第二個權力中心。

總結觀點：企業的空降經理人由於沒有和企業共同成長，在一定的方面決定了他不可能和企業同生共死，不能了解企業發展艱辛。所以作為一個空降經理人，應該認識到企業能夠存活到現在就有一定的合理性，空降經理人不要急著去改變而應該肯定這個合理性，學習和深刻領悟企業既有文化後，做到知己知彼，這樣做起事來才能夠有的放矢，有效果。只有學到了企業既有文化的真諦，並融會貫通，才能添加自己的思想，並能結合時代、市場形勢的發展變化，去創新和發展，之後才能夠帶領團隊打勝仗。專業的經理人，是懂得從企業的根本出發來治療企業的根源問題。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要遵循大千世界和自然界的規律，尊重人的個性，在管理與約束人的行為上要收放自如，有所為和有所不為。

同時老子很形象的把治國比喻成烹小鮮，意思是治理大國應當像煮魚一樣，不能隨意去攪擾它，否則小魚就會殘碎的。同樣，企業管理的也就像烹小鮮一樣，管理的最高境界就是讓員工感受不到管理者的存在，員工能夠目標明確、做到自我管理和自我激勵，並把個人價值與企業價值有機結合起來。既給員工一定的自由度，管理者又對員工有相對的控制力，可以隨時糾正員工的一些錯誤行為，做到管控有度，這其實就是無為而治的真正涵義。

這就如同放風箏，管理者是風箏的操縱者，員工就是風箏，管理者應該給員工一個像風箏一樣發揮主觀能動性的廣闊的空間。要把風箏敢於放向蔚藍的天空，這也是體現管理者的一種胸懷。但是也能隨時可以把風箏收回來，這體現管理者管理的管理藝術，管理做到了象放風箏一樣收放自如，管理也就到了一種象老子說的那種無為的境界。

管理學上有一個詞叫做授權，但是如何把握授權的尺度是一門管理的藝術。授權到什麼程度很重要，授權的節奏也很關鍵。對於下屬的每個成員像風箏一樣放了出去，但是手中線的粗與細及長與短，風力和天氣及風箏自身的好與壞都是管理者需要考慮的。風箏飛的過高，就要把手中線緊一緊，風箏飛的太低，就要把線松一松，並要根據風的大小和方向，首先使風箏飛起來，然後循序漸進的使它飛的更高更遠，所以授權也要講究節奏。

放風箏看似很簡單，但是放好了，並能放到了一種境界是很難的。同樣，沒有具備深厚的文化底蘊和管理實踐，要想放好員工這支風箏其實也很難。達到收放自如的無為而治的境界也就難上加難。

風箏放的好壞取決於三個方面，第一，空氣，風力的大小。第二，好的風箏和線。第三，放飛的技術。這與成功企業具備的三個要素一一對應。風箏飛的空氣和風力猶如企業所處的環境，包括社會與人文環境，企業一般很難去改變它，只能去適應，如何適應只能是應用中國化的傳統哲學管理思維去解決這個問題。

因為我們所處的是有鮮明中國特色和民族特色的環境，所以一定要用中國人的思維去處理各種社會與人文關係。風箏本身毋庸置疑就是指企業的所有員工，風箏的線就是指企業的戰略定位、組織結構、績效制度、管理流程等制度。這些就是所謂的企業管理的物質層。放風箏的技巧，就是一個企業的企業文化 ，也是企業管理的精神層面。

與放好風箏一樣，只有構建一個好的企業環境和氛圍、打造一支優秀的員工隊伍、建立一套科學現代企業管理制度、培育塑造優秀的企業文化沒有好的企業文化才能管理好一個企業。其中塑造一個好的企業文化尤為重要。ge是世界上少有的文化非常成功的企業，韋爾奇在總結ge成功的經驗時說，ge雖然業務多元化，但是文化非常統一，用統一的文化代替了統一的業務。所以像ge這麼龐大的集團，它像放風箏一樣是給員工高度授權的，各事業部權利非常大，但它的戰略與企業文化卻是統一的，做到管理看似無為而實則有為的收放自如的放風箏的最高境界。所以韋爾奇堪稱是放風箏的高手。

主管和管理企業是一門藝術，它如同放風箏一樣，如果管理者完全掌握了放風箏的哲學理念，並把它應用在實踐中，那麼他就是管理大師。

具體來講，就是該路面使用一種被稱為承載式光伏路面的技術，即將符合車輛

央視稱，目前該路面已做到並網發電，這段光伏路面發的電已與充電樁相連。

看到這個新聞，諸位想到了什麼？當時，筆者的第一反應，中國加油站行業危險了。為什麼這麼說呢？因為，日後的高速公路就是一個「移動的充電寶」呀，在高速公路上飛馳的車輛，可以做到自動充電，完全無需再加油。

而且這一場景的做到，現在已經具備了一些基礎條件：

首先，不燒油的電動汽車已經不再是PPT上的概念。這些年，特斯拉的強勢崛起，讓電動汽車走入了大眾生活，前陣子，特斯拉更是發布了電動了卡車。

其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思想的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要

老子在《道德經》里論述道：「是以聖人之治，空

如果要形容企業管理者的工作，用交響樂隊的指揮來類比，就再適合不過了。一個樂隊指揮家，他的演奏水平可能不是整個團隊最高的，但是他的作用卻很重要。就像一個不懂業務的主管，相比技術大牛來說，同樣是不可取代的，他們共同的第一要務就是對整體的控制力。

一、指揮是幹嘛滴？

有一個經典的問題：「交響樂隊的樂手演奏時從來不看指揮，指揮是在給觀眾做表演嗎？」

還有一個經典的問題：「不懂業務的主管，能管好那些技術大牛嗎？」

這兩個問題看似風馬牛不相及，其實有一定的聯繫。

要回答第一個問題，首先得知道另一個問題：「指揮是幹嘛滴？」

最直觀的回答，指揮是負責打拍子的。這個答案是對的——對於小學生而言，以前學校里搞大合唱，指揮不懂音樂沒關係，關鍵是胳膊長、有精神。

但真正的交響樂團指揮，可不是「演員」。

比如音樂會上，樂手們人手一本樂譜，但每個人的樂譜都是不一樣的，只有自己樂器的分譜，換句話說，他們只要記住自己的工作就行了。

只有指揮才有一份總譜，整個樂曲大到結構和聲、小到每一個細節的強弱音色，全部牢牢地印在他的腦子里。

一個部門或公司的管理者同樣如此，每一個人各司其職，只對自己的績效負責，唯有管理者對整體負責。

所以，不論是指揮家還是管理者，他們的第一要務是整體控制。

當然，事件遠遠沒那麼簡單。

二、指揮對關鍵節點的細節把控

交響演出中，如果每一個樂手都只管按自己的分譜演奏，會出現什麼情況？

首先，這是不可能辦到的。每一種樂器都有出場的前後順序，樂譜上可不會告訴你，幾分幾秒輪到你幹活了。

這時，樂手有兩個辦法，比如一個大號手想知道什麼時候吹第一個音符，就要聽弦樂組的信號。而這種配合，想要做到時間、音色和強弱的精準，又要靠排練時指揮的控制力。

不過，音樂除了準確，主要靠臨場微妙的變化，想要達到指揮想要的效果，大號手就要用第二個辦法：差不多的時候，眼角餘光註視指揮，一看見指揮給的手勢信號，再猛吸一口氣，幹活。

指揮的這個手勢可不好給，因為要考慮到每一種樂器的準備時間，和樂手此時的情緒，比如大號手需要相當飽滿的呼吸，才能讓他吸上一口大氣，發出第一個堅決的音符。

樂手與指揮之間的配合，非常短暫，所以我們才會有「樂手從來不看指揮」的錯覺。

管理的道理是一樣，除了整體控制之外，還要把控關鍵節點的細節。

三、如何借助他人來做到自己目標的細節把控

管理和指揮還有一個共同點——要借助他人來做到自己目標，就算再不滿意，也不能越俎代庖。

一個交響樂團有幾十上百人，差不多一個中型公司的規模，除第一小手提琴手勉強算是個中層幹部之外，其他人的地位都差不多，算是經典的「扁平化管理」。

指揮「管理」樂團，首先靠的是對作品的理解。統一認識很重要——就算是最為人熟知的莫扎特貝多芬，也是人人都有自己的理解，但在這里，只有指揮的理解是唯一的權威。

據說指揮家伯恩斯坦對於演奏技術的了解並不是一流的，但他對音樂有獨到的理解，所以紐約愛樂樂團的頂級演奏家還是對他言聽計從，努力去做到這位大指揮家「再創作」的經典。

詮釋作品，並幫助樂手們提升對音樂理解層次，還能提高樂團的整體水平——這是指揮家管理樂團最重要的武器，就像最成功的管理者，總是把統一員工對工作的理解放在管理的第一位。

一個樂團五大器樂組，幾十種樂器，指揮當然不會什麼都懂，遇上刺頭樂手，就是不按你的意思來，這是最考慮指揮管理能力的時候。

對付這類情況，如果自已身子硬，精通的樂器多的話，肯定是直接演示為上策。

江湖傳聞最厲害的漢斯里希特，有回排練中，號手說有一段樂句不可能吹出來，因為圓號是最難控制的樂器，換別的指揮可能就將就一下了，可大師二話不說，沖上前去，一把抄過圓號，完美地演繹了這段「不可能」的聲音。

當然，大部分情況下，指揮不可能樣樣都能親自演示，他們真正「統治」樂團的武器，是他的聽覺。

指揮大師都能在十幾種樂器的轟鳴聲中，準確地找到少吹了半個音的小號手，慢了0.1秒的小提琴手。

只有露了這幾手，他才能要求樂手們反復嘗試，找到他想要的音色音準、強弱效果。

就像有時候管理者告訴下屬「我要的是什麼」，可下屬一臉漠然：「這個不可能的」。如果管理者對自己工作結果理解不細，只能一臉蒙逼——到底他在糊弄我，還是真的不行？

當然指揮並不總是「魔鬼教練」，有些指揮家就不搞「一言堂」，常常開會討論並投票表決對爭議樂句的處理，充分調動團隊成員的積極性。

還有些指揮家把「明星效應」抓在手上，自己成了樂團的搖錢樹，「能搞定客戶的主管」同樣能讓下屬信服。

所有的方法只為了一個目標——讓下屬按自己的意思辦。

當然，指揮別人辦事也是有限制的。指揮家自己可以對音樂追求無止境，但對樂團的管理一定有止境、有明確的標準。

排練是很花錢的，樂手也不會無償奉獻時間。指揮家切利就因為過於挑剔，排練成本猛增，最後被柏林愛樂忍痛捨棄。

我們常說「管理藝術」，但管理並不是藝術，而是講成本、講效益的商業行為。

水至清則無魚，自由是人的天性，員工對於任何管理都有一種本能的對抗。只有恰到好處的管理，才是最好的管理。

其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲，使夫之者不敢為也。為無為，則無不治。」這句話告訴統治者使治理下的人民能按自然的規律去自我管理 是執政的最高境界。

管理也是如此。在中國傳統的道家哲學理念中，對於管理一個國家和一個組織做到無為而治，就算達到了管理的至高境界。道家的文化核心思的無為而治中的「無為」並非是什麼也不做，而是要管理者一定要