本文5408字，建議閱讀時間14分鐘
推薦等級：★★★★★
作者 |浪潮工作室
來源 | 浪潮工作室（ID：WelleStudio163）
認知突圍
窮人思維，真的像傳說中那樣可怕嗎？
「
正文
」
有富人思維，就得有窮人思維。不過這可不是好詞，在那些成功學販子的嘴里，窮人思維幾乎成了負面詞匯的集合，而且還像是種致命的傳染病。不是將要毀掉你的後半生，就是正在毀掉你的下一代。
就算你收入不錯，也不能掉以輕心。因為據說窮人思維不只是窮人才有的思維，還是讓你變窮的思維。
如果你不能狠鬥窮字一閃念，時刻和窮人思維劃清界限，你就會變成窮人。
窮人思維，真的像傳說中那樣可怕嗎？富人思維，真的是富人成功的秘訣嗎?還是說，這套說法只是成功學販子炮制出來的。
01
窮人短視，不是思維方式的鍋
鼓吹富人思維的爆款文章中，對窮人思維最常見的批判，就是窮人短視，只知道省錢，不明白時間的價值，用時間來換錢。
咪蒙的說法就非常典型，「你知道富人思維和窮人思維一大差異是什麼嗎？窮人往往更在乎錢，富人往往更在乎時間。」
過於在乎錢而忽視其他事物的價值，這種短視的思維確實存在。然而，與其說這是窮人特有的思維方式，倒不如說這是貧困環境帶來的結果。
首先，窮人也不傻。他們肯多走幾公里，只為省下幾塊錢車票錢，那是因為他們真的缺錢。即使現在，中國的城市里，現在還有四成的家庭每月要花掉一半的收入才能吃飽穿暖。
有人可能會反問，現在他們的時間不值錢，正好可以利用這些時間學習，提升自己的價值。浪費這些時間，難道不是短視的表現？要是我像他們這麼有空，可能早就精通八國語言了。
有這樣想法的人，可能忽略了一件事。和你相比，窮人一直是困難模式的玩家。
在中國，每年只有不到一半的考生能考上普通高中，很多窮人連高中都沒讀過。很難指望他們在短暫的業餘時間里，能從五花八門的雞湯中，找到合適的材料提升自己。
另外，窮這件事，真的會拖累人的智商。
哈佛大學經濟學教授塞德希爾·穆來納森，在《稀缺》這本書里提供了一種對窮人短視的解釋。
按照他的說法，人的大腦好像一台電腦。因為機能有限，它會把更多的記憶體用於處理優先級更高的問題，代價就是擠占其他程序需要的資源。
缺錢無疑是窮人面對的最緊要的問題。這時人的注意力會集中在省錢上，好像拿著放大鏡尋找省錢的機會，不會放過任何一個可能的角落。
專注於省錢的代價，就是容易在其他問題上犯傻。
一項外國實驗就發現，收獲後賺到錢的農民，他的智商測試的分數比收獲之前要高。收獲後的農民平均多答對25%的問題，換算成智商的話是9到10分左右，比收獲前高了一個檔次。
如果沒有貧窮這道緊箍咒時刻折磨著窮人，他們不見得比富人笨。
另一個實驗可以說明這一點。在這個實驗中，參加者被分成窮人和富人兩組。他們要思考一個問題。
如果自己的車壞了，需要一筆修理費（300或者3000美元），那麼是要立刻付錢修理還是先勉強開著？
帶著這個問題，參加者們進行智商測試。結果是，當修理費是300美元時，窮人和富人表現差不多。而修理費提升到3000美元時，窮人和富人之間就出現了明顯的差距。
可能你沒有過每天為錢發愁的經歷，但是你肯定體會過考試和論文截止日期臨近時的痛苦。各種試題和文獻成了你腦子里的底噪，吃飯、洗澡甚至做夢的時候都在你的腦子里嗡嗡作響。
想想這些經歷，你就能體會到，苛責每天為錢發愁的窮人短視，只會省錢而沒有長遠的眼光，是多麼站著說話不腰疼的一件事。
02
窮人不缺經濟頭腦
窮人思維和富人思維的區分，還有一種比較流行的說法是：
窮人是存量思維，只認手里的錢，沒有經濟頭腦，不願意冒風險；
而富人是增量思維，勇於冒風險，在別人還安於現狀時，就敢辭職創業賺大錢。
這種說法也是給富人臉上貼金。窮人有時不願在經濟上冒險，這太正常了。
因為不是每個人的爸爸都是王健林，可以給思聰5個億讓他上當20次，實在不行就回家繼承萬達。
沒錢的人可沒有這麼輕鬆，一個不小心，創業失敗直接變待業也是非常可能的。
如果你一定要說，富貴險中求，有些富人也是白手起家靠冒險發家的。那只能說，你看不到那些跌的更慘的人。
畢竟現在中國大學生創業成功率才3%，如果你被鼓吹富人思維的說法沖昏頭，多半會變成創業場上的韭菜。
況且，實際上窮人中不乏把錢拿來做生意的，只是大部分人的生意都做不大。墨西哥2002年的一項調查就顯示，當地窮人有15%都有自己的生意。
那麼是什麼限制了窮人做大他們的生意呢？是因為他們的經濟頭腦不足，沒有富人思維嗎？
發展經濟學對於這個問題的共識是，信貸金額上的限制，才是窮人沒法發揮經濟才能的核心因素。
換句話說，窮人缺少的可不是什麼富人思維，他們缺的只是錢而已。
一旦有了資金支持，窮人賺得不比富人少。盡管農村小額貸款年利率接近20%，但是中國農民依然能接受這個貸款利率，因為他們能得到的收益，要遠遠超過這個數字。
中和農信關於農村貸款利率研究報告就顯示，得到資金支持的農戶，在種植業、養殖業、自營工商業的平均收益率為149%、37%和44%。
雖然這個收益率數據，並沒有把農戶自家的土地和勞力力成本計算在內，但是這個數字仍然很驚人。要知道，2014年中國的投資回報率甚至只有2.7%。
這樣看來，窮人才是被埋沒的企業家。他們和富人的唯一差別，可能只是他們沒有錢。
最重要的是，一個人決策時是不是敢於冒風險，基本上是天生的。一項關於風險偏好的雙生子研究就證明，人對風險的態度，高達46%都能用遺傳因素解釋。
相比之下貧富差距的影響，幾乎小到可以忽略。窮人膽小富人膽大這種說法，根本就只是行銷號臆想的產物。
不僅是面對風險的態度。人的經濟行為，同樣可以用遺傳因素解釋。
投資偏好的研究說明，個體投資者之間的行為差異，45%都能用遺傳因素解釋。這個解釋有多強？其他所有的個人因素，包括你的性別、年齡、教育以及貧富程度，加在一起都沒有遺傳因素有解釋力。
如果你已經灌了足夠多的雞湯甚至雞血，但還是不敢辭職創業，千萬別責備自己窮人思維的根沒有去淨。你只是天生喝不下這碗勸人玩命的毒雞湯而已。
03
靠投資做到財務自由，基本是做夢
誰會關注窮人思維和富人思維這套說法呢？真正的窮人無力關心，真正的富人不屑關心。只有不窮不富，不上不下的你，才是這套說法的潛在受眾。
窮人思維富人思維這套說法的在中國產生和流行，離不開《富爸爸，窮爸爸》這一套暢銷書的引進。
這套書能火，很大程度上要歸功於作者激進的致富觀點：如果你想富起來，按部就班的讀書工作只是浪費生命，只有靠投資才能做到財務自由。
你還在頭懸梁錐刺股當學霸嗎？
你還以為考過高富帥戰勝富二代就能平步青雲嗎?
你還把本碩博連讀當成賣身資本嗎？
你還在格子間里沒日沒夜地打字沖刺過勞死嗎？
是時候換個活法了，做到財務自由的夢想，你可以復制！
怎麼樣，心動了沒有。「窮人為錢工作，富人讓錢為自己工作」，對還沒做到菜場自由的你來說，做到財務自由的願景，確實很有誘惑力。
然而願望歸願望，靠投資賺到大錢的，始終只有少數人。無論行銷號們講了多少次他一個朋友的故事，都不能改變這個事實。
關於投資市場的實證研究告訴我們，投資市場基本上是一個有效率的市場。也就是說，在不靠內幕交易，只靠公開信息進行投資的情況下，你很難比其他參與者賺得更多。
如果你還在做著投資發大財的夢，經濟學家薩繆爾森的一句忠告非常適合你，「放棄在草從里找一根針吧」。說不定還沒發到財，你的存款就被P2P爆雷炸的渣都不剩了。
至於在投資領域那些成功榜樣，他們比你強的可能不是什麼富人思維，而是運氣。
關於證券分析師的研究就發現，證券分析師的平均表現還不如自動投資組合。而這些自動投資組合做的，不過就是按照持有的資金量，買入相應比例的股票而已。
而投資者的成就，更是一門玄學。研究發現，短期內證券分析師的表現好壞，似乎只能歸因於運氣。
而把各年盈利最好的分析師集中在一起則會發現，他們只是有著更高的上下限，長期盈利卻沒有高出平均水平。
所以，那些所謂的投資大神，可能只是手氣正旺的幸運兒。與其從這些榜樣身上學習的人生經驗，還不如讓黃旭東給你指導人生。
換個角度想想，如果真的有讓人致富的富人思維，那天天宣揚這些成功故事的作者們，早就應該暴富了。他們何苦這麼好心，不厭其煩地和你分享他的富人思維，讓你買他的書上他的課呢？
《富爸爸，窮爸爸》這本書的作者羅伯特·清崎，就是個投資失敗的典型。沒出書之前，他已經在投資中賠光了自己的身家。靠著賣書和行銷他的課，而不是他推崇的投資，他才成功逆襲，做到了他天天掛在嘴邊的財務自由。
說一套做一套，或許這才是富人思維真正的秘密。
參考文獻
[1]Blattman, C., Fiala, N., & Martinez, S. (2013). Credit constraints, occupational choice, and the process of development: long run evidence from cash transfers in Uganda.
[2]Burnside, C., & Dollar, D. (2000). Aid, policies, and growth.American economic review,90(4), 847-868.
[3]Ding, Y. THE INTERNATIONAL POVERTY TRAP.
[4]Levy, M. (2003). Are rich people smarter?.Journal of Economic Theory,110(1), 42-64.
[5]Malkiel, B. G., & Fama, E. F. (1970). Efficient capital markets: A review of theory and empirical work.The journal of Finance,25(2), 383-417.
[6]Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E., & Zhao, J. (2013). Poverty impedes cognitive function.science,341(6149), 976-980.
[7]Cronqvist, H., & Siegel, S. (2014). The genetics of investment biases.Journal of Financial Economics,113(2), 215-234.
[8]Barnea, A., Cronqvist, H., & Siegel, S. (2010). Nature or nurture: What determines investor behavior?.Journal of Financial Economics,98(3), 583-604.
[9]Tuvblad, C., Gao, Y., Wang, P., Raine, A., Botwick, T., & Baker, L. A. (2013). The genetic and environmental etiology of decision-making: a longitudinal twin study.Journal of adolescence,36(2), 245-255.
[10]Cronqvist, H., & Siegel, S. (2012). Why do individuals exhibit investment biases.Claremont McKenna College Robert Day School of Economics and Finance Research Paper,1.
[11]Samuelson, P. A. (1989). The judgment of economic science on rational portfolio management: Indexing, timing, and long–horizon effects.The Journal of Portfolio Management,16(1), 4-12.
[12]Samuelson, P. A. (1974). Challenge to judgment.The Journal of Portfolio Management,1(1), 17-19.
[13]唐譚嶺, & 唐未兵. (2017). 遺傳學上的經濟學研究——基因經濟學的起源和發展歷程綜述.科學與社會,7(2), 47-57.
[14]何清華, 薛貴, 陳春輝, 董奇, & 陳傳升. (2014). 遺傳因素在風險決策加工中的作用.心理科學進展,22(2), 191-204.
[15]中國扶貧基金會, 中和農信. (2011) .小額信貸的作用和影響 —以中國扶貧基金會小額信貸為例的實證研究
[16]白重恩, 謝長泰, & 錢穎一. (2007). 中國的資本回報率.比較,28(1).
[17]范劍平. (2016) . 中國經濟症結在於投資回報率的下降.
[18]阿比吉特·班納吉, & 埃斯特·迪弗洛. (2013).貧窮的本質. 中信出版社.
[19]Mullainathan, S., & Shafir, E. (2013).Scarcity: Why having too little means so much. Macmillan.
[20]羅伯特, & 清崎. (2011).富爸爸, 窮爸爸. 北京. 南海出版社.
內容已獲獨家授權，如需轉載請聯繫原作者。
點擊查看「浪潮工作室」更多文章
▼
廈門，一座假的文青勝地
不領養，就別隨便喂流浪貓
同學會，沒有感情都是套路
有趣的世界是多樣的。他們只是提供一個思考問題的角度，和另一種看世界的態度。
戳下方公眾號入口並關注「浪潮工作室」，即刻獲取新鮮優質的知識。
專注在 兩性、愛情等領域