導
發售的第一周就早已不被看好。
未火先涼的《Artifact》
《Artifact》是Valve推出的以《刀塔》為IP的卡牌遊戲，猜猜現在還有多少人在玩這個遊戲？
是的，全境封鎖在線人數都比artifact多
作為對比，Valve在2007年推出的《軍團要塞2》的在線人數是《Artifact》的7.5倍，《Artifact》的在線人數甚至和由育碧2016年推出的、風評一般的《全境封鎖》持平，有時還會被《全境封鎖》超越。
再來看看國外最大直播網站Twitch的數據，《artifact》遊戲的總直播觀看人數不及《遊戲王決鬥連盟》（Yu-Gi-Oh！Duel
Links）一款免費遊玩的手機版遊戲王，江湖（RuneScape），一款2001年發布的網頁MMORPG，《超級馬里奧兄弟3》（Super
Mario Bros 3），一款1990年發布於NES的主機遊戲。
用慘烈來形容上述數字可以說是比較貼切的了，那麼剩下的問題就是為什麼了。
V社的神奇設定
讓我們回到《Artifact》剛發售的時候，你作為一位對V社抱有很大期望的玩家，你花了138買了遊戲，你會得到10包卡包和5張輪抽門票。之後，你可以玩免費的休閒自組，雖然說1.沒人玩自組2.你需要在市場上買牌（你不能直接交易卡牌，只能在市場購買和出售，而V社會收取15%的稅），不然誰也打不贏。
最火熱的時候，強勢卡牌價格超過遊戲本體
具體解釋下為什麼必須要有上述強勢牌，斧王是因為他憑借超強的身板和強力的技能（換句話說，超模）。排在斧王后面的是勝利時刻以及滅絕兩張法術卡。一個是各種+4翻場或者完成斬殺，另一個是瞬間清場，都是能夠一回合扭轉戰局的法術，高企的價格甚至讓許多人購買遊戲單純的是為了「炒A股」。哦，對了，《Artifact》的免費模式在發售時是沒有任何獎勵的。到現在為止也沒有粉塵、碎布、金幣這類等代替卡包的資源來合成卡牌，也就是說如果你想獲得（有競爭力的）牌組就必須繼續氪金。對比一下爐石傳說，零氪或者輕氪玩家都可以「拿低保」甚至上傳說，舉個例子:wtybill是爐石傳說遊戲主播和職業選手，他的爐石到目前為止沒有花過一分錢，而他卻完全不會因為沒氪金就無法組出有競爭力的卡組。當然，你還可以玩休閒幻影輪抽（這個模式也是被玩家強烈要求逼出來的），但同樣在發售時沒有任何獎勵。讓我們再來看看收費的模式:專家自組、幻影輪抽以及保底輪抽：
專家自組是使用自己的卡組進行競技場對決，幻影輪抽是從一系列卡牌包來構建卡組進行競技場對決，門票價格是7元一張.下面是獲勝獎勵：3勝= 1活動門票獎勵4勝= 1活動門票+ 1包獎勵5勝= 1活動門票+ 2包獎勵需要注意的是2敗滾出沒有保底機制，也就是說如果你沒達到3勝那麼7塊錢就打水漂了，也就是說你需要達到至少60%勝率才能保本，否則你想打下去的話只能 繼 續 花 錢。還有就是保底輪抽，你可以保留抽到的牌，但代價是你需要2張門票+5張卡才能入場，也就是42元一次。下面是獲勝獎勵：3勝= 2活動門票+ 1包4場勝利= 2活動門票+2包5場勝利=2活動門票+ 3包看到問題了嗎？能獲得獎勵的模式直接懲罰那些勝率不足60%的玩家，他們不能獲得任何獎勵，想繼續就必須繼續氪金，氪金的收益又極有可能為負，如此循環…
發售至今遊戲人數呈斷崖式下跌
最終的結果就是遊戲處於被網友們戲稱為「大逃殺」的狀態:那些普通玩家覺得我憑什麼要當韭菜-遊戲玩家減少-玩家收益變低-更多玩家棄坑的滾雪球，直到今天這個地步。
有網友戲稱不只是pay to play,而且是pay to pay
這一商業模式被媒體毫不客氣的批評為「這不是steam上的遊戲，這是遊戲版steam」，這也是為什麼發售以來該遊戲的評分一直處於「褒貶不一」的原因。
V社早已習慣躺著賺錢
為什麼沒有天梯？這是主創Richard Gar?eld的主意，他不僅是著名卡牌遊戲設計師，還是個數學家，93年時正在賓大當教授的他設計出了萬智牌。被聞到為什麼沒有天梯模式時，他說「最近在網上遊戲中出現了一種趨勢，即與全世界旗鼓相當的對手對決，你不知道的人。我們一直在考慮這個問題，我們問自己過去是什麼讓紙牌遊戲變得有趣？當我們考慮人們如何玩《Artifact》時，我們想要建立一個社會環境，讓一群玩家可以互相玩耍。我們要避免單一的大規模天梯，思考關於這個更小和社交驅動的體驗。我們對遊戲模式的思考正朝著這個方向發展。「那麼《Artifact》到底好玩嗎？這個問題見仁見智，但筆者認為，雖然它可能太過複雜而且每局耗時過長，但就卡牌遊戲而言，它本不應該淪落於此——V社設定的，貪婪的遊戲商業模式是主因，而Richard的執念導致缺乏用戶黏性，加上V社的「獲取卡包後不可退款」「臨時工打折」的操作助推了現在的地步。至於為什麼V社要選擇這種商業模式呢？筆者認為似乎可以思考一種可能性——V社已經不再是那個專注遊戲開發的公司了，他們單純的不像其他遊戲開發商一樣需要通過遊戲開發賺錢了，相反，steam以及steam市場源源不斷的利潤才是他們所注重和鐘愛的了。從2012年Steam市場推出那一刻開始，就標誌著Steam從遊戲開發商轉變為更複雜的東西了。消費者可以（如果他們願意的話）參與虛擬商品市場，購買和銷售《CS》，《Dota
2》和《軍團要塞 2》等遊戲的皮膚。Valve不再是一家製造遊戲的公司，而是成為製造市場的公司，這意味著Valve的管理理念也必須改變。「我們的工作是最大限度地鼓勵用戶使用數字商品和服務」。Gabe Newell（G胖）在2012年德克薩斯大學的一次採訪中坦率說道。V社不可能不知道玩家們想要的是什麼，只是選擇無視而已。這可能也是為什麼近年來V社不再發布單機遊戲了——頻繁維護和更新的《Dota》以及《CS》都可以讓他們通過飾品和皮膚掙到太多的利潤，更別提steam本身了，當你有源源不斷的印鈔機器的時候，又何必花大資金和精力去做《半條命
3》呢？更別提V社覺得玩家對遊戲的期望值如此之高以至於風險太大——砸了自家形象怎麼辦？正巧，多年來的首款遊戲《Artifact》是個卡牌遊戲，正巧也可以讓他們用最小成本掙到最多的錢，也許正巧這幾年V社都只用最懶惰和不理不睬的態度對待玩家，也許只是真的很巧。不論如何，V社也不是對《Artifact》的失敗視而不見的，幾天前V社為遊戲推送了1.2版本更新，加入了水平評價系統和進度系統，還對卡牌進行了削弱和增強，也把遊戲從TCG變成了CCG，雖然仍然無力回天（小幅度回暖後繼續下跌），但最起碼他們在《Artifact》這件事情上傾聽社區的聲音，這是難得可貴的，筆者希望V社能在其他方面也聽下社區的聲音，什麼時候改變都不晚。當然，現在宣告《Artifact》已死可能為時尚早——明年100萬美金的大型錦標賽是它最後一根救命稻草，在此之前V社還有機會對它等做出真正意義上的改變（也許是社區呼聲極高的加入天梯、免費遊玩），也希望它能變得更好。最後，希望EPIC商店（僅收取12%分成，這里就不展開說開發商對V社的不滿了)對steam的競爭以及《Artifact》目前來說的失敗能為V社敲響警鐘，也希望V社明白——王權沒有永恒。
文章：ytytytytytyt
轉載自機核網
-END-
相關推薦
數說2018 今年的遊戲行業究竟是個什麼情況 | 遊戲論壇
從PC到手機，戰爭策略類遊戲在中國是怎麼樣改良為手遊的 | 遊戲論壇
專注在 兩性、愛情等領域