三觀不同，命中貴人來相逢

加入 LINE@ 趣聞不漏接

「毀三觀」指南

1/5

「三觀正」等於「三觀正好和我一樣」

常常會在公眾號里看到「三觀不同，取關了」一類的留言，這個理由就好像因為「夫妻性格不合」而離婚一樣天經地義。

這種想法能理解，跟三觀不同的人說話有多累，想必大家都有體會。三觀是一種「操作系統」層面的東西，讓他人接受自己的三觀，就像把安卓應用裝到蘋果手機里一樣徒勞。

如果「三觀不合」僅僅指性格習慣喜好不同，就像「用蘋果系統的」覺得安卓就是不用好，那倒還好辦。

可如果「三觀不合」指的是價值觀問題，潛台詞就不僅僅是「不合」了，而是「我三觀正，你三觀不正」，所以「三觀正」就變成了「三觀正好和我一樣」的縮寫，成了金庸小說里的「正邪不兩立」。

正因為「三觀正」這個感受太過「排他性」了，又常常變成一種商品，背後都是商業利益的權衡。

舉個例子，《環球時報》是左派的「旗手性」媒體，最愛用充滿民族主義情緒的詞匯，但同樣內容到了《環球時報（英文版）》，就變成了非常客觀的新聞描述，國際關係問題上的陰謀論也大大淡化。

可這兩份報紙，明明是同一個主編、同一個團隊。

為什麼呢？因為它們面對的受眾「三觀」完全不同：「環球時報（英文版）」僅對一些大城市的大學生、在華外籍人士，國外的華裔發售，受眾的文化層次更高，民族主義的那一套根本沒人看。

就像《潛伏》里的台詞：嘴上都是主義，心里全是生意。

其實我不反對「三觀」，人沒有「三觀」，生活就喪失目標感；工作缺乏「三觀」，做事就會沒深度；但「三觀」又常常成為我們進步的障礙。

網路越發達，你越容易只接近那些「三觀相同」的觀點，你的身邊也只剩下那些「三觀一致」的人，你越容易產生「真理在手」的幻覺。

「三觀」不能沒有，但需要進化，而能幫助你進化的，恰恰是那些「三觀不合者」，前面說了，這不容易，但成功都需要「逆風飛翔」。

這個三觀進化過程，我分成了三個階段。

2/5

初級階段：與三觀不合的人相處

《論語》里有句話：「君子和而不同」——「和」是和諧，「同」是相同，有點像西諺中說：我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你表達觀點的權利。

「和而不同」是職場上最基本的要求，至少包含了兩個方面：

第一個層面，不要動不動就暴露自己的價值觀：「我才不拍主管馬屁呢、這家的產品了太low逼了……」

同事之間一切關係都是為了配合工作，就事論事，淡化「價值判斷」是一種修養，也是一種對他人起碼的尊重。

而價值觀就像性器官，人人都有，但沒事拿出來顯擺一番，那叫「露陰癖」。你匿名在微博上撕，在網易評論上罵，自然有「同好」叫好；但日常生活中都得收好「胯下之物」，否則，在價值觀不同的人看來，就算是一種「辦公室性騷擾」。

第二個層面：性格和做事方法的「三觀不合」一定會在工作中暴露出來，無法回避，倒不如直截了當地表達出來：我們工作配合不好，是因為大家的做事方法差異太大，並不是誰針對誰，最好是找一個大家都能接受的方法。

雖然你用蘋果，我用安卓，但咱倆不是還可以通微信嗎？劉正風和曲洋也能共奏一曲「笑傲江湖」嘛。

「君子和而不同」另一層意思是說，雖然可以跟「三觀不同」的別人相處，但永遠堅持自己的三觀，這就很容易被理解為「虛偽」。

所以這種處理「三觀不合」的方式，還是非常表面的初級階段。面對三觀這種「操作系統」層面的差異，大部分人能做到的只是容忍，只有少數人能走到下一個階段——理解。

3/5

中級階段：理解三觀不合的人的言行

《史記》里有一個「吳起吸膿」的故事：

一個士兵的腳受傷化膿了，將軍吳起就用嘴給他吸。士兵的母親聽說後大哭。有人問原因，母親回答：「當初我丈夫也是腳上長瘡，吳將軍用嘴給他吸，他就感動而戰死。現在我兒子肯定活不長了！」

母親很清醒，因為她清楚小兵和將軍的差距，清楚人性。很多時候，不能理解他人的根源在於「不能正確認識自己」。

後台接收到關於職場困惑的咨詢，很多人都是因為同事、主管或下屬的辦事方法跟自己的三觀不同。

比如有人說：「我的下屬理解能力太差，話還特多，布置一個任務下去，跟他們解釋的時間，已經夠我完成兩件了。」

但實際上，你也是對方眼中那個「三觀不正」的人：「我的老板太自以為是了，永遠都要按他的理解走，還很沒耐心，好好好，你行都你來。」

大部分人在對待衝突時的思考邏輯是：我的行為，都是有原因的，可理解的；你的行為，跟我不一樣的，要麼是蠢，要麼是壞，要麼是既蠢又壞。

我們評價別人的「褒義」和「貶義」形成了一個「價值光譜」，而每個人的坐標原點都不同：「注重效率」和「專斷獨行」、「小心謹慎」和「理解能力差」都是同一種做事方式，之所以處於價值光譜上不同的位置，僅僅是你們的坐標原點不同。

「認識自己」就是找到那個坐標原點，開始意識到你所認識的世界並非這個世界唯一的樣子——這就成為「理解他人」的第一步。

當然，「理解他人」最大的障礙從來都不是「如何理解」，而是我「我為什麼要理解一個傻X」。

以前我在文章中說如何理解他人，馬上就有人問我：如果我理解他，他不理解我怎麼辦？言下之意，自己單方面「付出了理解」，會吃虧的。可你要知道，當你和同事產生糾紛時，你的上司差不多就是用我這種思維方式——這兩人能力都有問題。

所以，有能力「理解三觀不合的人的言行」的少數人，相當於能夠把Windows的程序，兼容到蘋果系統上來；而更一步，能夠站在他人的立場上看問題，就相當於在自己身上安裝了「多操作系統」。

不過，在初、中級階段，你的價值觀仍然是不變的，真正會讓你感到「蛻變之痛並快樂著」的，是極少數人才能進入的第三階段——進化。

4/5

高級階段：用異端的價值觀「進化」自己的三觀

有一種進步叫「在跑步機上前進」，這個跑步機就是你的價值觀。

記得好多年前，有人寫了一篇文章，建議大家不要用QQ郵箱發應聘信。因為那時QQ郵箱的用戶普遍很年輕，用戶名充滿了大量的火星文，很容易給人「缺乏職業化」的感覺。

這本是一個非常技術化的建議，結果大量回復向價值觀上扯——

「用一個QQ郵箱也會被人鄙視，說好的相互尊重到哪里去了……」

「用QQ郵箱來判斷人的能力，這種公司不去也罷……」

一般而言，不涉及價值觀的文章，人們很容易理性地討論技術性的問題；如果文章的價值觀傾向很明顯，大部分人就會下意識地「站隊」，再選擇「噴」還是「讚」，「價值觀」就是你大腦里的按鈕，只要按一按，智商立刻砍一半。

至於真正有價值的內容……什麼，「三觀不正」的東西還有價值？不存在的！

通常我寫文章，觀點只要轉一個彎，有些讀者就迷惑了：你到底是什麼立場？讚成還是反對？來句痛快的。可見大部分人還是喜歡那些是非分明的東西，要麼簡單不費腦，要麼雖然複雜，但學到手之後終生不變。

可惜在人文科學領域，這樣的知識不存在。

有一種讀書方法叫「發展脈絡讀書法」，如果你對某一個領域很感興趣，一定要以三類作品為脈絡：一類是該領域基本思想的經典作品，一類是與主流觀點產生分歧的非主流觀點作品，還有一個是兩類觀點的集大成者。

比如經濟學，一邊是亞當▪斯密、李嘉圖、哈耶克這一派的古典、新古典經濟學家，另一是不停地挑戰當時主流經濟學的行為經濟學、制度經濟學、博弈論等非主流的學派。

這兩類觀點才叫「三觀對立」：古典經濟學認為「大人只講利弊，小孩子才分對錯」，行為經濟學則發現「大人們」也有很多「趨害避利」的「不經濟」的行為；自由主義經濟學家相信市場的自發調節作用，凱恩斯主義更強調國家干預經濟的必要性……

這種閱讀方法的理由是：任何觀點之間都存在「繼承與反叛」的關係，理解一個人最好的辦法是理解他的朋友和敵人：

讀完「哈耶克」，就一定要讀一讀跟他對著乾的「凱恩斯」——只有那些仔細研究過「凱恩斯主義」，而不是只讀了幾篇經濟史文章的人，如果還是堅持相信「哈耶克」，才有資格自稱「哈耶克信徒」。

這是一種非常好的閱讀習慣，如果你看見了一個新觀點，讓你覺得非常有道理，你一定要想辦法找到那些跟它相反的觀點，讓大腦多多進入「自我互噴」的狀態，才能真正領會到這個觀點的來龍去脈。

而人之所以相信了一個觀點，就拒絕接觸「三觀不同」的其他觀點，其實是源於內心的恐懼，怕自己動搖，怕自己再次成為「迷途的羔羊」，用「三觀正」這種虛幻的秩序，來消除內心的不安全感。

(一切堅硬的東西都煙消雲散了，這才是你人生最大的麻煩）

但也封住了自己進步的空間。

5/5

你還沒有到「明辨是非」的階段

「三觀正」這個詞，總讓我想起王小波在《沉默的大多數》「序言」的第一段：

年輕時讀蕭伯納的劇本《芭芭拉少校》，有場戲給我留下了深刻的印象：工業巨頭安德謝夫老爺子見到了多年不見的兒子斯泰芬，問他對做什麼有興趣。這個年輕人在科學、文藝、法律等一切方面一無所長，但他說自己有一項長處：會明辨是非。老爺子把自己的兒子暴損了一通，說這件事難倒了一切科學家、政治家、哲學家，怎麼你什麼都不會，就會一個明辨是非？

其實，老爺子並不是說「明辨是非」不重要，而是你還沒有到「明辨是非」的階段。

人生在某一個階段，總覺得自己大徹大悟，可後來過了一段時間，發現自己只不過是從一個迷霧走進另一個迷霧。你現在覺得十年前的自己很幼稚，焉知十年後的你，不會覺得現在的自己很幼稚呢？

反之，當你聽到「三觀不正」（三觀正好跟你不一樣）的觀點，也仍然心如止水，無喜亦無悲，才能算是真正的「三觀正」了——人生到了這個層次，穩定壓倒一切，進步不進步也就無所謂了。